新研究：Grok和GPT政治倾向严重分裂，近500场选战九成以上答案相左

一项新研究发现，两个主流AI模型在回答政治类提示时表现出的差异相当刺眼：Grok几乎一边倒地推荐共和党候选人，而OpenAI的GPT则偏向民主党。在研究者考察的近500场选举中，两个模型给出不一致答案的比例超过90%。这一结果进一步加剧了人们对AI助手的担忧——毕竟不少选民可能会拿它们来了解候选人和选举信息。 研究并没有确认这种分歧从何而来。可能的因素包括训练数据、系统提示词、微调，以及开发者在模型对齐上所做的选择。哪怕只是指令写法上的细微差别，或者模型对不同来源的权重设定不同，都可能改变它给出的答案，在政治敏感问题上尤其如此。 因此，这些发现指向的是一个更宏观的治理难题：当聊天机器人成为人们获取新闻和做研究的日常界面，它们的输出会带着一种“看起来很中立”的外壳，而这种中立未必站得住脚。对选民来说，实际的风险并不只是某个模型有偏好，而是用户会把一段流畅的回答当成可靠的总结。如果一个助手持续偏向某一党的候选人，或者用某种特定框架来描述选情，它可能在完全不说明推荐依据的情况下影响人们的认知。 Grok和GPT之间的分歧还说明，整个AI行业并不存在一个统一的“中立默认值”。研究作者并没有声称解释清楚了偏差的成因，要弄清提示词、模型版本和使用场景会如何影响结果，还需要更多研究。开发者可能会以更清晰的披露、更强的评测方法和针对选举类提问的防护措施来回应。政治竞选团队和监管机构大概率会密切关注。 更值得记住的一课是：AI模型不是公共信息的被动镜子，而是被设计决策塑造出来的产品，而这些决策可能带来政治后果。当选举信息越来越多地经由聊天机器人流转，模型行为的透明度和独立测试，将是维系公众信任的关键。